Lai arī 22. jūnijā izskanējis tā saucamās Lemberga lietas tiesneses Irīnas Jansones skaidrojums par to, kāpēc Aivaram Lembergs piemērots bargākais no drošības līdzekļiem – apcietinājums, Lemberga ieskatā tas ir neargumentēts.
Kā zināms, 22. jūnijā Rīgas apgabaltiesa publiskoja pilno spriedumu t.s. Lemberga lietā.
Vaicāts, vai pilnā sprieduma tekstā ir ietverti kādi jauni Aivara Lemberga apsūdzību pierādoši fakti, Lemberga advokāts Māris Grudulis norādījis, ka pilnā sprieduma motīvu daļā ir ietverts vairākas reizes mazāks it kā pierādīto faktisko apstākļu uzskaitījums nekā sprieduma aprakstošajā daļā, kādēļ ir acīmredzami, ka lielākā daļa no noziedzīgā nodarījuma aprakstā ietvertajiem apstākļiem nav pierādīti: “Sprieduma aprakstošās un motīvu daļas argumenti daudzos gadījumos ir pretrunā viens ar otru, kādēļ spriedumu nevar atzīt par pamatotu un tiesisku.”
Tāpat viņš atzina, ka sprieduma aprakstošajā daļā ir vārds vārdā pārrakstīta (pārkopēta) apsūdzība, savukārt motīvu daļā prokuroru tiesai iesniegtais pierādījumu apraksts. Aizstāvības argumenti sprieduma motīvu daļā nav vērtēti vai ir vērtēti tikai daži argumenti.
Uz to norādīja arī Lembergs, notiesājošās epizodes spriedumā ir vienkārši pārrakstītas vai pat nokopētas no prokuroru sarakstītajām apsūdzībām: “Tas esot tiesiskums.”
“Par apcietinājumu spriedumā tikai paziņojumi tukšu, neargumentētu apgalvojumu formā. Pat man esot bijis drošības līdzeklis – liegums pildīt domes priekšsēdētāja amatu, kaut gan bija – liegums pildīt domes priekšsēdētāja pienākumus. Tāda “kompetence”. Pierādījumu nav nekādu,” uzsvēra Lembergs.
Tāpat Jansone minējusi, ka Lembergs tiesas procesa laikā esot organizējis lietas prokurora izsekošanu, izmantojot savu ietekmi uz atsevišķām amatpersonām Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (KNAB), Valsts policijā un Valsts drošības dienestā (tolaik — Drošības policija) (VDD). Savukārt par prokuroru Lembergs esot prettiesiski ievācis informāciju, lai šādā veidā panāktu sev vēlamu procesa virzību.
“To nedrīkstot. Tātad nevis nedrīkst pārkāpt likumu, bet gan par pārkāpumiem interesēties. Tomēr krutākais tiesas tiesiskajā pieejā – prokurors Mežsargs no 2008. gada pensijā. Tiesā – ne viņa celtā apsūdzība. Ar tiesvedību, protams nekāda sakara,” norādīja Lembergs.
“Jā, mani jāliekot cietumā, jo lieciniekiem esot uzstādījis nepareizus jautājumus un sniedzis nepareizas liecības, tā esot novilcinājis tiesu. Tātad man ar prokuroru un tiesu vispirms jāsaskaņo jautājumi un liecības, tikai pēc tam varu, drīkstu plēst muti. Tāds tiesiskums, tāda taisnīga tiesa,” uzsver Lembergs.
Kā zināms, Lembergs ir pārsūdzējis pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru viņam par piespriests piecu gadu cietumsods, kā arī mantas konfiskācija un 20 000 eiro liels sods.
Foto: F64
