Kā tiesneši un prokurori Temīdu piesmēja

Ventspils mēra Aivara Lemberga lieta šonedēļ piedzīvoja strauju attīstību – pēc vairāk nekā gadu ilgām debašu runām lietas prokurori paziņojuši, kāds, viņuprāt, sods būtu jāpiemēro lietā apsūdzētajiem, tostarp Lembergam. Uz to politiķis reaģēja, izplatot paziņojumu, ka aizstāvības debatēs “prokuroru apsūdzība tiks pilnībā “iznīcināta”, ja kāds to vēlēsies dzirdēt.” Virkne cilvēktiesību un likumu pārkāpumu Lemberga lietā mudina domāt, ka prokurori un tiesneši, iespējams, varētu būt kļuvuši par politisko norišu dalībniekiem.

Iknedēļas preses konferencē komentējot lietas virzību, Lembergs norādīja, ka, lai arī likums nosaka, ka vaina ir jāpierāda prokuroram un viņam kā apsūdzētajam ir tiesības uz aizstāvību, Latvijā tradicionāli viss notiek otrādi. “Es jums varu pateikt – ja tiesa klausīsies un ja maniem advokātiem atļaus runāt tiesas debatēs, par ko man ir dziļas šaubas, un vakardienas tiesas norise to pierādīja, tad mani advokāti no tās apsūdzības neatstās akmeni uz akmens. Bet, ja ļaus realizēt tiesības uz aizstāvību,” uzsvēra politiķis.

Viņš norādīja uz vairākām epizodēm viņa tiesvedībā, kas norāda, ka tiek darīts viss, lai viņš nevarētu aizstāvēties. Savukārt pierādījumi, kas liecina, ka Lembergs nav vainīgs, nemaz netiek ņemti vērā.

“Man neļāva pratināt 14 apsūdzības lieciniekus. Likumā ierakstīts, ka es drīkstu pratināt un man ir tiesības. To man garantē likums. Bet man neatļāva pratināt, tostarp Rūdolfu Meroni, kas ir galvenais liecinieks. Man neļāva pratināt tādus galvenos lieciniekus kā Berķi, Skoku, Ševcovu, Stepanovu, Jūliju Krūmiņu, netika nopratināts arī SWH viceprezidents Māris Forsts. Ja man neļauj pratināt lieciniekus, tad man liedz tiesības uz aizstāvību. Ja man liedz aizstāvēties, tad ir tikai viens viedoklis,” uzsvēra Lembergs.

Tāpat Ventspils mērs norādīja, ka prokurors izmantojis raksturojumu par viņu nevis, piemēram, no darbavietas, bet Valentīna Kokaļa un Aināra Gulbja. “Tas būtu tas pats, kā bin Ladenam pajautāt, ko viņš domā par Amerikas Savienotajām Valstīm un gaidīt no viņa objektīvu vērtējumu. Bet prokurors valsts vārdā šo divu blēžu viedokli par mani izmanto kā manu raksturojumu. Pie tam ar Gulbi es neesmu kopā ne mācījies, ne strādājis. Tas pats attiecināms uz Kokali,” skaidroja politiķis. “Visiem zināms ka Kokalis man atriebjas un Gulbis arī. Viņi paši par to liecina. Un tagad viņi ir mani galvenie raksturotāji,” turpināja Lembergs.

“Nākamais. Es tieku apsūdzēts, ka es no SIA “ManTess” 1994. gada beigās izspiedu tam piederošas kapitāldaļas. Un “ManTess” ir cietušais. Bet “ManTess” pārstāvis tiesā atnāca un teica: “Ziniet, mēs uztaisījām neatkarīgu auditu un tas deva sekojošu rezultātu. Ne 1994. gadā vispār, ne 1995. gada sākumā viņiem tādas kapitāldaļas nepiederēja.”. [..] Vārdu sakot, viņi pateica “cieti”, ka “ManTess” daļas, ko es esmu viņiem izspiedis, uz to brīdi nav piederējušās. Tātad, viņi ir cietušie vai nav? Nav. Pēc prokuratūras domām viņi ir cietušie vai nav? Ir. Tas nekas, ka nepiederēja,” klāstīja politiķis.

Lai arī “ManTess” pārstāvis advokāts Gatis Dirnēns tiesai skaidroja, ka viņa pārstāvētā kompānija nemaz nav cietusi un Lembergu vajag attaisnot, tiesa nav ieklausījusies un nav ļāvusi viņam pamatot savas domas. “Ja Jūlijs Krūmiņš teica, ka “ManTess” piederēja daļas, ar to lieta beigta, un nekādu citu variantu nepastāv,” norādīja Ventspils mērs.

“Protams, ir arī politiskais uzstādījums. Jo, redziet, mani apsūdz par to, ka es esmu patiesā labuma guvējs lielākajos Ventspils tranzītbiznesa uzņēmumos, gan ar tiem saistītajos. Es pēdējos četrus gadus vēršos ar iesniegumu Uzņēmumu reģistrā, lai iedod man, kur es esmu īpašnieks un patiesā labuma guvējs. Atbilde ir kāda? “Aivars Lembergs nevienā Komercreģistrā reģistrētā kapitālsabiedrībā vai personālsabiedrībā nav deklarēts kā patiesais labuma guvējs”, bet mani turpina apsūdzēt. Ja es tagad deklarēšu tā, kā prasa prokurors, tad apsūdzēs mani par nepatiesām ziņām, jo reģistrā es neesmu minēts. Jebkurā gadījumā mani apsūdz. Ja rakstīts kā prokurors saka, tad – cietums. Ja rakstīts kā reģistrs saka, tad arī cietums,” lietas absurdumu izskaidroja politiķis.

Savukārt, runājot par mantas konfiskāciju, Lembergs uzsvēra, ka daļa aktīvu atrodas ārvalstīs un tās nav arestētas, un kavēšanās no prokuratūras puses saistīta ar “naudu”. “Juris Juriss & CO, četri prokurori, virsprokurori. Un Kalnmeiers to ļoti labi zina. Par to tiesās ir runājuši, arī cietušie. Nulles reakcija. Neviena atskaite nav iesniegta, un kas tagad ir reģistrēts kā patiesa labuma guvējs? Meroni grāmatvede. [..] Tāda mums ir tiesiska valsts,” piebilda politiķis.

Viens ir aizdomas par prokuroru un tiesnešu angažētību, jo zinām, ka kukuļņēmēji vienmēr ir bijuši un būs, bet pavisam kas cits ir jautājums par tiesiskumu un sabiedrības uzticību tiesu varai, kas līdz ar šādām lietām samazinās. Vai varam pieļaut, ka šādā veidā tiek piesmieta Temīda un mūsu visu ticība tiesiskai valstij?